Uber Eats、Foodpanda外送員之死如何解？用「免運」逃過社會譴責

雙十節連假期間，先是在雙十節當天有Foodpanda的外送員於桃園市發生嚴重車禍後不幸喪命，而當各界尚在討論外送員與美食外送平台間是否屬於民法上的僱傭契約、外送平台是否會為外送員於工作時蒙受的生命財產上損失時，十月十三號又傳出另一家外送業龍頭Uber Eats的外送員在台北市發生死亡車禍的消息。接二連三發生的造成外送員不幸死亡的事件，讓社會大眾對於外送員相關勞動權益的關注，以及對外送平台的不滿來到新的高峰。

中央政府在第一時間做出回應，表示美食外送平台和外送員之間應屬「僱傭契約」而非「承攬契約」，將會依法對業者開罰，裁罰金額最高可達新台幣175萬。對此，Uber Eats尚未有明確的回應，Foodpanda則發布聲明表示，其與外送員間的契約屬承攬契約，不贊同勞動部定調為僱傭契約的認定。

外送員死亡獲關注兩平台聲量抬升

雙十連假期間，兩大美食外送龍頭Foodpanda以及 Uber Eats旗下的外送員相繼發生交通意外，造成兩名外送員不幸身亡的兩起事故，引發社會各界關注。透過QuickseeK觀測10月以來Foodpanda以及 Uber Eats的聲量變化可以看出，兩起交通意外事件發生的十月十日和十月十四日後，兩大外送平台的網路聲量都有明顯漲幅，平台處理負面事件不可不慎。

Foodpanda回應火上澆油平台好感度跌落谷底

然而若再分析同時段內Foodpanda以及 Uber Eats的正面和負面網路聲量便可發現，兩大業者的正負面聲量差距極大，好感度皆不到0.2，Foodpanda的好感值甚至不到0.04。由此可見，兩大外送龍頭在事件後的處理方式及回應明顯未替自身品牌形象帶來加分效果，甚至可以說是危機處理得略顯失敗。而Foodpanda極低的P/N值或許也顯示，其在勞動部做成決定後仍採外送平台與外送員間屬承攬契約的強硬立場，讓網友們更為光火，這也可以做為Uber Eats在接下來回應其旗下外送員、勞動主管機關或是社會大眾時的重要參考。